Proposta: rinominate il CODIVIS

Coerentemente a quanto ho scritto nell'ultimo periodo in cui ho un po'
di tempo per seguire le purtroppo tragiche vicende del NG e del mondo
ad esso legato suggerisco ai fondatori e agli attivisti del CODIVIS di
richiamarlo come CODIAS, ovvero comitato di difesa dagli abusi di
scientology o un acronimo equivalente in cui l'attenzione sia spostata
sugli abusi di scientology e non su scientology in se (che piaccia o
meno è perfettamente legittima al di fuori degli abusi che perpreta),
e che non contenga la parola vittima. Spero che il suggerimento venga
valutato.

Alcuni significati di "vittima" dallo Zingarelli 2008:

3 (fig.) Chi perde la vita o subisce gravi danni personali o
patrimoniali, in seguito a calamità, sventure, disastri, incidenti e
sim.: le vittime del terremoto, della guerra, della fame, della
carestia;
4 (fig.) Chi soggiace ad azioni ingiuste, a prepotenze, violenze,
soperchierie, sopraffazioni e sim.: le vittime della tirannide,
dell'intolleranza religiosa, delle persecuzioni razziali; è la vittima
del padrone, del capufficio; in famiglia la vittima è sempre lui.
5 (fig.) Chi subisce, anche senza averne piena coscienza, le
conseguenze negative di errori, vizi, difetti e sim. propri o altrui:
una vittima dell'ambizione, dell'egoismo umano;

Quindi la parola "vittima" ci stà. Si potrebbe dire che la vittima in
senso ampio è anche chiunque subisca un danno.

Sfortunatamente, penso che questo significato non sia il primo che
viene in mente ad un lettore, il quale probabilmente associerebbe alla
parola vittima il significato di "morto".

Inoltre per uno Scientologist, assumere il tono di vittima è una cosa
negativa, da aberrati, in quanto il suo valore è 0,1 ed al di sotto di
"autodegradazione" che è 0,2.

Quindi, dal punto di vista dell'immagine, forse Dulcamara ha ragione.
La parola vittima potrebbe apparire esagerata ai non Scientologisti e
sminuirci agli occhi degli Scientologist.

Ma forse questo è solo inizialmente, perchè con il passare del tempo,
e sentendolo continuamente, sia gli Scientologist che in non-
Scientologist, potrebbero cambiere idea. Lo svantaggio sarebbe quindi
solo nel periodo iniziale, diciamo nei primi 1-3 anni.

D'altra parte CODIAS (Comitato di Difesa dagli Abusi di Scientology) è
troppo "light" !!!
Ci vorrebbe una soluzione migliore.

erni.

On 31 Dic, 11:48, Dulcamara <zambelli.stef...*gmail.com> wrote:
> Coerentemente a quanto ho scritto nell'ultimo periodo in cui ho un po'
> di tempo per seguire le purtroppo tragiche vicende del NG e del mondo
> ad esso legato suggerisco ai fondatori e agli attivisti del CODIVIS di
> richiamarlo come CODIAS, ovvero comitato di difesa dagli abusi di
> scientology o un acronimo equivalente in cui l'attenzione sia spostata
> sugli abusi di scientology e non su scientology in se (che piaccia o
> meno è perfettamente legittima al di fuori degli abusi che perpreta),
> e che non contenga la parola vittima. Spero che il suggerimento venga
> valutato.

Si... io proporrei di chiamarlo CODIVISP . Comitato di Difesa delle
Vittime di Simonetta PO.

Visto i numeri paranoici che si stanno dando in questo NG da quando è
stato aperto il Codivis ( Guarda Caso ).

Per quanto mi riguarda... io con questo Ng ho chiuso . Buon
proseguimento.

On 31 Dic, 18:42, cartonco...*hotmail.it wrote:
> On 31 Dic, 11:48, Dulcamara <zambelli.stef...*gmail.com> wrote:
>
> > Coerentemente a quanto ho scritto nell'ultimo periodo in cui ho un po'
> > di tempo per seguire le purtroppo tragiche vicende del NG e del mondo
> > ad esso legato suggerisco ai fondatori e agli attivisti del CODIVIS di
> > richiamarlo come CODIAS, ovvero comitato di difesa dagli abusi di
> > scientology o un acronimo equivalente in cui l'attenzione sia spostata
> > sugli abusi di scientology e non su scientology in se (che piaccia o
> > meno è perfettamente legittima al di fuori degli abusi che perpreta),
> > e che non contenga la parola vittima. Spero che il suggerimento venga
> > valutato.
>
> Si... io proporrei di chiamarlo CODIVISP . Comitato di Difesa delle
> Vittime di Simonetta PO.
>
> Visto i numeri paranoici che si stanno dando in questo NG da quando è
> stato aperto il Codivis ( Guarda Caso ).
>
> Per quanto mi riguarda... io con questo Ng ho chiuso . *Buon
> proseguimento.

Alè, altro cretino che si rivela come tale. Durerete 3 mesi forse e
sicuramente sarebbe meglio ne duraste 1.

Alla luce degli ultimi eventi visti e letti in questo NG, mi sa tanto
che il codovis farà veramente poca strada.

CM

On 31 Dic, 19:21, capturingmat...*gmail.com wrote:
> Alla luce degli ultimi eventi visti e letti in questo NG, mi sa tanto
> che il codovis farà veramente poca strada.
>
> CM

CODIVIS scusate

<cartoncolor*hotmail.it> ha scritto nel messaggio
news:f9b5f9a0-4bc9-4fff-99c7-8830ab3108c7*d42g2000prb.googlegroups.com...
On 31 Dic, 11:48, Dulcamara <zambelli.stef...*gmail.com> wrote:


>Si... io proporrei di chiamarlo CODIVISP . Comitato di Difesa delle
>Vittime di Simonetta PO.

>Visto i numeri paranoici che si stanno dando in questo NG da quando è
>stato aperto il Codivis ( Guarda Caso ).


Pazzesco, ma che sta succedendo??? Giacomo dai, ritorna , non cadere nel
tranello di isolarti/vi, esistono tante posizioni
condivisibili o meno, si puo' discutere senza che l'uno chiuda il sito ,
l'altro se ne vada, ecc ecc!!!! Come dice Erni, gli unici che brinderanno
saranno quelli delle org!!! Ovvio che CODIVIS lo hai creato tu e il
sugerrimento se vuoi lo accetti, se non vuoi
di' chiaramente: "scusate ma io mi ritengo una vittima di Scientology e
percio' lo chiamo CODIVIS, visto che l'ho creato io punto".
(Almeno cosi' avrei fatto io...) Ma che senso ha, sparire cosi'? Il tuo
contributo è stato fondamentale per rialimentare le speranze di chi si è
sentito derubato, e da chi voleva concretamente fare qualcosa. Ascolta tutte
le campane, cogli il meglio da ciascuno!
Ma che e' diventata una moda??????? Dire me ne vado?????

Tanti auguri a tutti di buon anno.

"Dulcamara" <zambelli.stefano*gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:0f01ea64-5cd2-4f13-8a4d-c0de77c6002c*40g2000prx.googlegroups.com...
On 31 Dic, 18:42, cartonco...*hotmail.it wrote:

> Visto i numeri paranoici che si stanno dando in questo NG da quando è
> stato aperto il Codivis ( Guarda Caso ).
>
> Per quanto mi riguarda... io con questo Ng ho chiuso . Buon
> proseguimento.

>Alè, altro cretino che si rivela come tale. Durerete 3 mesi forse e
>sicuramente sarebbe meglio ne duraste 1.


Magari, usando altri toni forse le persone potrebbero essere piu' ben
disposte......
Bah, che senso hanno post del genere?

On 1 Gen, 14:06, "max" <y...*y.it> wrote:
> "Dulcamara" <zambelli.stef...*gmail.com> ha scritto nel messaggionews:0f01ea64-5cd2-4f13-8a4d-c0de77c6002c*40g2000prx.googlegroups.com...
> On 31 Dic, 18:42, cartonco...*hotmail.it wrote:
>
> > Visto i numeri paranoici che si stanno dando in questo NG da quando è
> > stato aperto il Codivis ( Guarda Caso ).
>
> > Per quanto mi riguarda... io con questo Ng ho chiuso . Buon
> > proseguimento.
> >Alè, altro cretino che si rivela come tale. Durerete 3 mesi forse e
> >sicuramente sarebbe meglio ne duraste 1.
>
> Magari, usando altri toni forse le persone potrebbero essere piu' ben
> disposte......
> Bah, che senso hanno post del genere?

Indubbiamente, è stato uno sfogo. Ma spiegami, come si fa a travisare
così tanto quanto ho scritto nel post originale (e in altri)? Insulto
più io con un cretino o altri che non leggono neppure quello che
scrivi ma continuano a rifiutare il dialogo per la sola necessità di
dare un senso alle loro convinzioni/crociate?

"Dulcamara" <zambelli.stefano*gmail.com> ha scritto nel messaggio
news:6628478f-0618-43ac-93dc-735e264f6ad1*g39g2000pri.googlegroups.com...


>Indubbiamente, è stato uno sfogo. Ma spiegami, come si fa a travisare
>così tanto quanto ho scritto nel post originale (e in altri)? Insulto
>più io con un cretino o altri che non leggono neppure quello che
>scrivi ma continuano a rifiutare il dialogo per la sola necessità di
>dare un senso alle loro convinzioni/crociate?

Saranno anche sfoghi.... ma sfoghi del genere poi non si possono piu'
dimenticare... Poi tu puoi proporre, magari Giacomo
ha letto e non era per nulla daccordo.... Adesso diciamocela sinceramente,
ma se lui si sente proprio una vittima di scientology e non
degli abusi, e si fonda la sua associazione la potrà pure chiamare come
caspita gli pare!.
Cioè ma "SANTO CIELO", praticamente lo hanno fatto incazzare di brutto ,
come ci ha raccontato ha passato dei periodi di paranoia e noi discutiamo
sul CODIVIS CODIAS CODICI CODIPIU' CODITTELE ! Lui si sente una vittima e
basta!
Vabbe' che l'empatia poi diventa retorica , ma ogni tanto si potrebbe usare
per cercare di capire gli altri!
Se il tuo era un "suggerimento" , lui è anche libero di non accettarlo eh!
senza subito dargli addosso perche' non è daccordo con te..
Secondo te adesso dopo uno sfogo del genere sara' possibile stabilire un
dialogo?
Bah!!!! Tanto , come dicevo, mi pare di capire che l'importante e'
dimostrare di essere nel giusto, e chissefrega degli altri

On 1 Gen, 18:58, "max" <y...*y.it> wrote:

>
> Saranno anche sfoghi.... ma sfoghi del genere poi non si possono piu'
> dimenticare...

Max, mi permetto di intervenire visto che la cosa mi riguarda in prima
persona, con NOME e COGNOME.

Suppongo che nella pessima abitudine di quotare alla come viene viene,
così diffusa nell'ultimo periodo, il commento di dulcamara che stai
contestando si riferisse a questa affermazione di Giacomo:

"Si... io proporrei di chiamarlo CODIVISP . Comitato di Difesa delle
Vittime di Simonetta PO. "

Magari chiedere a Giacomo di elaborare, visto che la sua affermazione
rientra precisamente nel filone di denigrazioni che sta alla base
della mia decisione di suicidare Allarme, invece che ignorarla
bellamente? Anche Giacomo, in fondo, è voluto entrare in un certo
ruolo "istituzionale", e volenti o nolenti ha dei doveri verso le
persone a cui offre aiuto e a cui chiede donazioni.

Evidentemente gli sfoghi di Dulcamara "non si possono facilmente
dimenticare", ma sugli attacchi a me si può tranquillamente
sorvolare... i soliti "not-is" che ben conosciamo.

Lanciare facili quanto dementi slogan e poi dire "addio mondo
crudele" è molto facile, un po' più difficile dimostrare di avere
capacità critica, dialettica, di analisi. Quello che in definitiva si
chiede a chi offre aiuto alle vittime di setta.

Giacomo ha assoluta libertà di chiamare il suo comitato come più gli
aggrada, di prendere o meno in considerazione i suggerimenti. Ha anche
la libertà di considerarsi mia "vittima", se lo ritiene, ma ha il
DOVERE di argomentare. Altrimenti mi sta solo diffamando, sport molto
diffuso da queste parti, di recente.

Ma come sempre vedo i soliti piagnistei per una decisione che riguarda
il MIO lavoro, mica il VOSTRO che ne avete unicamente beneficiato
seduti comodi in poltrona senza alcun sacrificio, nemmeno quello di
far collegare le sinapsi. Una decisione che ha molto a che fare con il
letame che da anni mi prendo addosso IO, mica voi. E non certo da CoS,
ma dai presunti "amici", quelli che dovrebbero stare dalla "mia parte"
e difendere me e il mio lavoro, a beneficio di tutti voi. Per quel che
mi riguarda, sono perfettamente in grado di informare me stessa sugli
aspetti più negativi della CoS, non ho bisogno di Allarme. Chi dice di
averne bisogno siete voi. O sbaglio?

Mi sembra chiaro che se dovessi rivedere le mie posizioni per i
commenti come i tuoi, o altri che ho letto, la tentazione sarebbe di
abbattere anche quel poco che è rimasto.

Non ho mai preteso, e neanche lo pretendo ora, difese ideologiche o
emotive e me o al mio lavoro. Vorrei semplicemente che si usasse LA
TESTA, quel sano spirito critico che è l'unica, vera difesa e
prevenzione contro ogni tipo di settarismo, fascismo e qualunquismo.
Spirito critico che purtroppo, da qualche mese a questa parte, difetta
del tutto su questo NG salvo molto rare eccezioni.

M

"Martini" <martini*xenu.com-it.net> ha scritto nel messaggio
news:660c1fe0-4c7c-4f7d-8c23-e89d92556c81*o40g2000prn.googlegroups.com...
On 1 Gen, 18:58, "max" <y...*y.it> wrote:


>>Max, mi permetto di intervenire visto che la cosa mi riguarda in prima
>>persona, con NOME e COGNOME.
>>Suppongo che nella pessima abitudine di quotare alla come viene viene,
>>così diffusa nell'ultimo periodo, il commento di dulcamara che stai
>>contestando si riferisse a questa affermazione di Giacomo:
>>"Si... io proporrei di chiamarlo CODIVISP . Comitato di Difesa delle
>>Vittime di Simonetta PO. "
>>Evidentemente gli sfoghi di Dulcamara "non si possono facilmente
>>dimenticare", ma sugli attacchi a me si può tranquillamente
>>sorvolare... i soliti "not-is" che ben conosciamo.

Il mio commento si riferiva a questo sfogo di Dulcamara
"Alè, altro cretino che si rivela come tale. Durerete 3 mesi forse e
sicuramente sarebbe meglio ne duraste 1." a prescindere dal motivo
scatenante....
Quando cominciano a volare gli "altro cretino" o cose del genere immagino
sia impossibile ricucire.
Mentre io nella mia beata ingenuita', speravo in un chiarimento fra te e
Giacomo (piu' volte questo ultimo te ne ha riconosciuto i meriti, tranne le
ultime "sbandate"...), ovviamente quel cretino finale mi sembrava una
spaccatura insormontabile.
Ingenuamente vi vedemo come due fronti "differenti" nei confronti di
Scientology.. Il tuo sito per aiutare chi , da scientologo voleva notizie
che avrebbero potuto aiutarlo ad uscire, e il neo nato Codivis, come un
mezzo per aiutare chi volesse ottenere concretamente dei rimborsi...



>>>Mi sembra chiaro che se dovessi rivedere le mie posizioni per i
>>>commenti come i tuoi, o altri che ho letto, la tentazione sarebbe di
>>>abbattere anche quel poco che è rimasto.


Mi spiace che tu abbia frainteso i miei commenti. Mi pare di avere cercato
in ogni post un punto di conciliazione....
Se veramente uno dei miei commenti potrebbe in qualche modo alimentare la
tentazione di abbattere quel poco che e' rimasto,
quel mio "saluti, addio e auguri " che era ironico diventa serio. . In piu'
post ho riconosciuto pubblicamente che il sito Allarme mi ha tenuto lontano
in un periodo veramente difficile. Inoltre ho sempre riconosciuto che mai
avrei potuto permettermi di entrare in merito a questioni profonde perche'
io faccio parte di quelli comodamente seduti sulla poltrona, come tu hai
scritto. Questo newsgroup merita molto di piu' il tuo lavoro che i miei
quattro post con i miei inutili tentativi di ricucire.... ripeto, se poi i
miei post in qualche modo contribuiscono ad abbattere, mi scuso con tutti
per i miei interventi e vi saluto.

On 1 Gen, 18:58, "max" <y...*y.it> wrote:
> "Dulcamara" <zambelli.stef...*gmail.com> ha scritto nel messaggionews:6628478f-0618-43ac-93dc-735e264f6ad1*g39g2000pri.googlegroups.com...
>
> >Indubbiamente, è stato uno sfogo. Ma spiegami, come si fa a travisare
> >così tanto quanto ho scritto nel post originale (e in altri)? Insulto
> >più io con un cretino o altri che non leggono neppure quello che
> >scrivi ma continuano a rifiutare il dialogo per la sola necessità di
> >dare un senso alle loro convinzioni/crociate?
>
> Saranno anche sfoghi.... ma sfoghi del genere poi non si possono piu'
> dimenticare... Poi tu puoi proporre, magari Giacomo
> ha letto e non era per nulla daccordo.... Adesso diciamocela sinceramente,
> ma se lui si sente proprio una vittima di scientology e non
> degli abusi, e si fonda la sua associazione la potrà pure chiamare come
> caspita gli pare!.
> Cioè ma "SANTO CIELO", praticamente lo hanno fatto incazzare di brutto ,
> come ci ha raccontato ha passato dei periodi di paranoia e noi discutiamo
> sul CODIVIS CODIAS CODICI CODIPIU' CODITTELE ! Lui si sente una vittima e
> basta!
> Vabbe' che l'empatia poi diventa retorica , ma ogni tanto si potrebbe usare
> per cercare di capire gli altri!
> Se il tuo era un "suggerimento" , lui è anche libero di non accettarlo eh!
> senza subito dargli addosso perche' non è daccordo con te..
> Secondo te adesso dopo uno sfogo del genere sara' possibile stabilire un
> dialogo?
> Bah!!!! Tanto , come dicevo, mi pare di capire che l'importante e'
> dimostrare di essere nel giusto, e chissefrega degli altri


E' liberissimo di non accettarlo, come infatti non farà, ne lui ne
altri. Poteva anche dire che non era d'accordo e magari degnarsi di
scrivere perchè... Ti pare che abbia scritto nulla di simile? Dalla
sua risposta oserei dire di no. Interessante il tuo discorso
sull'empatia e la retorica. In effetti non ho dimostrato nessuna
empatia scrivendo per anni ed interessandomi ad una problematica che
non mi riguarda personalmente e della quale potevo bellamente
fregarmene. Credo che si lamentino non tanto perchè poverini alcuni di
noi non li capiscono bensì perchè in primo luogo sono loro a non
capire se stessi.

On 1 Gen, 23:29, "max" <y...*y.it> wrote:

> Mi spiace che tu abbia frainteso i miei commenti. Mi pare di avere cercato
> in ogni post un punto di conciliazione....
> Se veramente uno dei miei commenti potrebbe in qualche modo alimentare la
> tentazione di abbattere quel poco che e' rimasto,
> quel mio "saluti, addio e auguri " che era ironico diventa serio. . In piu'
> post ho riconosciuto pubblicamente che il sito Allarme mi ha tenuto lontano
> in un periodo veramente difficile. Inoltre ho sempre *riconosciuto che mai
> avrei potuto permettermi di entrare in merito a questioni profonde perche'
> io faccio parte di quelli comodamente seduti sulla poltrona, come tu hai
> scritto. Questo newsgroup merita molto di *piu' il tuo lavoro che i miei
> quattro post con i miei inutili tentativi di ricucire.... ripeto, se poi i
> miei post in qualche modo contribuiscono ad abbattere, mi scuso con tutti
> per i miei interventi e vi saluto.


Ma non c'è nulla da ricucire o meno, anche io inizialmente ci ho
provato, ma in effetti non ne vale la pena. Non so come andrà avanti
questo codivis che avevamo originariamente salutato con favore ma
visti i primi vagiti è nato piuttosto male. Quindi mi permetto di
criticare ed argomentare come ho sempre fatto. Non è che ogni
iniziativa contro scientology sia positiva in quanto tale, e la
miscela di distruzione e vittimismo che alcuni rappresentanti del
codivis hanno fin ora dimostrato qualifica tale iniziativa come
tutt'altro che positiva.

On 1 Gen, 23:29, "max" <y...*y.it> wrote:

>>>Evidentemente gli sfoghi di Dulcamara "non si possono facilmente
>>>dimenticare", ma sugli attacchi a me si può tranquillamente
>>>sorvolare... i soliti "not-is" che ben conosciamo.
>
>Il mio commento si riferiva a questo sfogo di Dulcamara
>"Alè, altro cretino che si rivela come tale. Durerete 3 mesi forse e
>sicuramente sarebbe meglio ne duraste 1." a prescindere dal motivo
>scatenante....

E' proprio questo che mi preoccupa: "a prescindere dal motivo
scatenante". Forse se si prescindesse di meno, e si chiedessero
spiegazioni in più - a tutti con lo stesso metro e misura -, le cose
sarebbero più facili per tutti.


>Mentre io nella mia beata ingenuita', speravo in un chiarimento fra te e
>Giacomo (piu' volte questo ultimo te ne ha riconosciuto i meriti, tranne le
>ultime "sbandate"...), ovviamente quel cretino finale mi sembrava una
>spaccatura insormontabile.

Se mi permetti, non mi pare di avere dato del cretino a Giacomo. Gli
ho fatto anzi i miei complimenti per la sua iniziativa che ritengo
lodevole. Ma se ho critiche da sollevare, e l'ho fatto argomentadole
come mia abitudine, credo di potermi permettere di farle senza venire
offesa una volta di più nell'apparente disinteresse generale.

Credo che in una ipotetica scala valga meno lo sfogo di Dulcamara,
semplice utente di questo NG, di un nuovo attacco ad hominem di una
"istituzione" contro una "istituzione", e mi permetto di sottolineare
che io mai ho attaccato pubblicamente una "istituzione", è successo
esattamente il contrario.

Tra critica e attacco personale c'è una grande differenza, ma mi
sembra che qui ci sia ancora molta gente bloccata al "criticismo" di
matrice scientologica. Criticare significa sollevare perplessità o
disappunto argomentando e motivando, senza mai entrare nel personale o
nel privato. Un attacco ad hominem è esattamente il contrario: non
entrare nel merito della questione ma attaccare la persona senza
argomentare
http://www.linux.it/~della/fallacies/ad-hominem.html
Scientology trasmette ai suoi seguaci l'abitudine dell'attacco ad
hominem - e fino a quando gli ex non se ne saranno liberati non
potranno mai fare una critica efficace, imho.


>Ingenuamente vi vedemo come due fronti "differenti" nei confronti di
>Scientology.. Il tuo sito per aiutare chi , da scientologo voleva notizie
>che avrebbero potuto aiutarlo ad uscire, e il neo nato Codivis, come un
>mezzo per aiutare chi volesse ottenere concretamente dei rimborsi...

Ed è esattamente ciò che penso io. Ma così come io sono sempre stata
aperta alle critiche, vorrei che anche gli altri imparassero ad
esserlo perchè la critica è l'unico mezzo che può portare cambiamento
e miglioramento. Ma direi che qui alle critiche si risponde molto
spesso - quasi sempre - con attacchi ad hominem. Vedi ********
********* che mi molesta da mesi perchè mi sono permessa di criticare
il CESAP Bari, vedi Gardini, vedi Kumbaz che si aggrappa a un
paranoico quanto indimostrato Martini=Beberibe per vomitarmi addosso
veleno, invece che contestare le affermazioni di Beberibe, vedi ora
Giacomo.

Se Giacomo si sente mia vittima, dica perchè. Se ne può parlare. Ma se
si limita ai soliti clichè e slogan allora non mi pare ci siano molte
possibilità di dialogo.

Se Allarme è diventato quel che è diventato è perchè ho scelto con
cura il materiale da tradurre e proporre, non mi sono limitata alle
migliaia di pagine di invettive fine a se stesse, al facile
scandalismo, al questo (mi) ha fatto questo, quell'altro (mi) ha fatto
quell'altro. E di cose del genere ti assicuro che la rete trabocca.

> ripeto, se poi i miei post in qualche modo contribuiscono ad abbattere,
> mi scuso con tutti per i miei interventi e vi saluto.

non sono i tuoi post che "contribuiscono ad abbattere", è una certa
cecità unidirezionale in cui si continua a sparare sul pianista nel
disinteresse totale. E allora ci sta che il pianista tolga il
disturbo, e vi trovate costretti a fa musica da soli.

Il commento di Dulcamara non è stato dei più cortesi, ma direi che qui
s'è visto di molto altro e di ben peggio senza che nessuno si sia
sentito in dovere di riprendere nessuno.

La vedi la differenza?

M